雪霽天<font color=yellowgreen size=+3>「芹」</font>朗 <font size=-1>Celery's Blog</font>

當然要先來個錯誤示範，看倌們請檢查你有沒有這些誤區：

10種糟糕的讀書方法
一、被動的反覆閱讀
二、畫了滿篇重點
三、只是看解答就以為自己懂了
四、最後一刻臨陣磨槍
五、重複練習你已經知道如何解答的題型
六、把課業討論當成聊天大會
七、做題目之前沒有先 讀過課本
八、不找人討論你不明白的地方
九、不斷分心
十、睡眠不足

最近陪小孩準備會考，才發現「方法」的重要，不然很容易做白工。以下是摘自於「大腦喜歡這樣學」一書，分享給你：

10種好的讀書方法

一、回想學習內容：

在上一篇文章中，我們訪問了師大國文系的前系主任鍾宗憲教授。請他以實際參與108課綱國文領域研修小組的經驗，跟我們解說了這次爭議形成的主因，以及研修小組建議文言文比例的依據。而在這篇文章中，我們則以近日社會討論中所出現一些質疑文言文教育的論點，請鍾教授談談現行的文言文教育可能有哪些問題。

授課教師的教學問題

鍾教授不諱言，現行文言文教育很大的問題不是教材的問題，而是授課教師教法的問題。由於主持「中等教育階段國語文領域教學研究中心」，鍾教授也接觸了許多國文老師的教學現場。社會目前對國語文教育的期待是提升學生的語文能力，但種種跡象顯示台灣學生的語文能力似乎正在逐年下滑。

許多老師將這樣的現象，歸咎於學生不用功。鍾教授坦言：「教育者的價值應該在於讓不會的學生會，會一點的學生會更多，說學生不用功，這不是教學者該推卸責任的依據。」更何況某些教師可能並沒有有效利用自己手上的工具。

例如國文「聽、說、讀、寫」，升學考試多半只評量讀寫。而在「說話」這方面，除了少數特定選手去參加演講比賽，幾乎沒有讓學生訓練的機制。雖然說話無法以考試評量，但像國中老師手握60％的平時成績，是否有老師意識到可以用這60％的平常成績，制定標準去幫助學生在「聽、說」兩方面進行多元評量？

最近台灣教育界最熱門的話題，恐怕就是最新的108國文課綱傳出要將文言文的比率下修到30％。這個爭議造成了數週以來綿延社群網路、媒體的論戰。而各個組織也紛紛以發動連署、舉辦記者會等方式表達自身的立場。而論戰內容從文言文的價值、選文標準到背後的教育目標、國族認同、實用性，甚至到社會各個階層的人過去在求學階段面對文言文的生命經驗都被拿出來討論。

一個課綱的爭議，能夠牽扯出這麼多元豐富的討論，未嘗不是一件好事。不過若是我們回歸爭議的源頭，或許可以讓對話更能聚焦在問題的關鍵上。

為了釐清問題的源頭，我們採訪了師大國文系的前系主任鍾宗憲教授。鍾教授主持教育部委託師大成立的「中等教育階段國語文領域教學研究中心」對中學國文教育具有豐富的理論與實作經驗。而鍾教授同時也是108課綱「國語文領域綱要研修小組」的成員，親身參與了108國文課綱的產生過程。

而我們好奇的主要問題，自然就是這次的爭議是怎麼來的？而108課綱的國文領域，又是以什麼樣的標準來決定文言文所佔的比例？

這次的爭議是怎麼來的？