關於偷藥的故事，看官門還記得你的答案嗎？或是要先回頭複習一下故事內容呢？
這就來看看結論：
‧你是依照偷東西是否會被警察抓、受到懲罰的輕重決定是否偷藥？
像是：海因茲不應該偷藥，因為他會因此被捕入獄，會受到處罰。或：海因茲應該偷藥，是藥劑師要價太高，海因茨曾經提出付錢，而且他又沒有偷別的東西。 → (1)
‧你是依照妻子與他的感情好不好，或是偷藥結果到底值不值得，來決定是否偷藥？
像是： 海因茲不應該偷藥，因為監獄是個可怕的地方，而且可能他所思念的妻子活不到他出獄的時候。或：海因茲應該偷藥，因為如果他的妻子獲救，就會活得更快樂，即使他被捕入獄服刑。→ (2)
‧你是考量個人的恥辱、家庭的名聲、是否為好丈夫來決定是否偷藥？
像是：海因茲不應該偷藥，因為偷竊是壞事，這會使他成為一名罪犯，另妻子和自己蒙羞；或：海因茲應該偷藥，因為這是他妻子的盼望，他做了好丈夫該做的事。→ (3)
‧你是考慮這行為與法律衝突的情形、做丈夫的責任義務來決定是否偷藥？
像是：海因茲不應該偷藥，因為法律禁止偷竊，這是非法的。或：海因茲應該偷藥，因為這是為了他的妻子，但仍然必須為所犯的罪行接受懲罰，並將自己所有的付給藥劑師。→ (4)
‧你思量這要求丈夫應付如斯職責的合理性、法律的周全與否來決定是否偷藥？
像是：海因茲應該偷藥，因為每個人都有選擇生活的權利，禁止偷竊的法律並沒有考量到這種特殊狀況。或：海因茲不應該偷藥，因為這並不是社會要求一個丈夫應盡的職責。即使他的妻子生病了，也不能證明他的行為是正確的。 → (5)
‧你覺得重要的是秉持良心正義，以生命可貴和行為公平的角度來決定是否偷藥？
像是： 海因茲應該偷藥，因為拯救生命的價值高於尊重他人的財產權。或：海因茲不應該偷藥，因為其他人也可能急需這種藥，也要考慮他們生命的價值。→ (6)
發現了嗎？ 其實偷藥的故事沒有所謂的正確答案，偷不偷藥都不表示你的道德高尚或低落，而視你考量的依據、評論這件事的角度而定。柯柏格(Kohlberg)把道德發展分成三期六階段，前面你得到的數字，正好對應到表中的發展階段：
| 期別 | 發展階段 | 心理特徵 | ||
| 一 | 道德成規前期 | １ | 避罰服從取向 | 只從表面看行為的後果的好壞，盲目服從權威， 旨在逃避懲罰。 |
| ２ | 相對功利取向 | 只按行為後果是否帶來需求的滿足，而判斷行為的好壞。 | ||
| 二 | 道德成規期 | ３ | 尋求認可取向 | 尋求別人認可，凡是成人讚賞的，自己就認為是對的。 |
| ４ | 遵守法規取向 | 遵守社會規範，認定規範中規定的事項是不能改變的。 | ||
| 三 | 道德成規後期 | ５ | 社會法制取向 | 了解到社會規範是為維持社會秩序而經大家同意所建立的，且只要大眾有所共識，社會規範是可以改變的。 |
| ６ | 普遍倫理取向 | 道德的判斷是以個人的倫理觀念為基礎，且其觀念具有一致性與普遍性。 | ||
通常九歲以下的孩子(學前幼稚園到小學中低年級) 大都還停留在第一層次道德成規前期，只看得到賞罰; 十到二十歲(小學中年級以上至青年期)進入到第二層次道德成規期，則是希望行為符合眾人期待、服從法律和秩序為主； 二十歲以後，進展在第三層次道德成規後期，會重人權、公約和法理，開始懂得質疑社會和法律的合理性，進一步對人類的生命、平等和尊敬具有至高評價。
不過這只是一般來說，還是有人只停留在道德成規期、甚至道德成規前期，所以才會說法律是最後一道防線，總有人是因為怕受懲罰才不做壞事的吧!
不過柏格(Kohlberg)的理論就一定是對的嗎？
就有一些心理學家不同意道德行為能夠這麼簡化地就推論出來，也提出別的學說... 哈哈，不過講下去就沒完沒了沒個結論啦! 我想重點只有一個，明辨是非很重要，但是更多事卻是不能用黑與白、對與錯論斷而已的，您說是嗎？
留言列表
